Plunder until death...

Let's go to mars, maybe there's something there we need.
Minerals we can turn into weapons for killing each other.
A few more drops of clean water.

Let's change the monetary system into something real.
So a big mac in India is the same debit as it is in Antarctica.
Let's start eating each other.
Make our madness complete.

Let's only look back, let's presume we're right let's plan for more of the same.
Let's consolidate all our marketables into a great bland box.
Organise ourselves to run in circles.
Placate ourselves with imaginary internal battles.
Let's plunder until death...

anti-socialengineering.com becomes a real blog

I think this year I will take anti-socialengineering.com in a slightly different direction.
I plan to write a new book of social criticism and philosophy for publish in December, but I won't be putting any of it online, (or so I say now, anyway.)

Instead, I will use this space to put down my thoughts, briefly, rather than the usual textbooks I write.
I think it's called "blogging."
I'll give it a try.

Wish me luck...

Деньги есть корень всякого зла

The Root of All Evil in Russian. Scroll Down for English.

Иногда у меня есть идея , заслуживающие внимания на других языках. Это одна из тех идей .

        

Деньги есть корень всякого зла, (если можно перефразировать цитату из Тимофею . ) Если у вас нет жилья, воды или пищи ; Если у вас есть страдать под тираном , если вы находитесь в тисках войны , если вы которые в любом случае подавляется на это смехотворно богатых ресурсами планету , это связано с деньгами. Возможно, ваши проблемы вызваны отсутствием денег, но чаще всего они будут вызваны тем, что кто-то способен заработать деньги на ваш счет. Деньги не может быть причиной всех наших проблем , но избавиться от него будет решить их все .

Несколько лет назад , когда я стал комментатором и социальный критик , мои исследования привели меня к убеждению, что если бы мы могли как-то " избавиться от денег " проблемы у всех уйдет. Я принес его с моей матерью, которая была яркая леди , ( может быть, она еще есть, это уже тема для другого эссе. ) Она согласилась со мной и Тимофеем , что деньги были средством , с помощью которого все зло выражается , если не причиной из него полностью , но спросила она, как и многие другие уже на протяжении многих лет , " Что нам делать с этим? " Единственный ответ, который я имел в то время был , " Избавиться от него . " Я объяснил ей, как я думал, что это может играть : Во-первых, по моему сценарию , нет денег . Деньги не существует. Он не был заменен "кредитов " или " цифровых цифр в банке где-нибудь . " Я не говорю об избавлении от наличных денег , я говорю об избавлении от любой формы валюты для торговли. ( Деньгиинституциональных, мнимая реальность в любом случае. Мы просто сделали это , чтобы сформировать основу всей контроля . Так почему бы не просто поместите его ? ) Мама сказала: " Как вы получаете ваши продукты , платить арендную плату , топлива вашего автомобиля , и т.д.? " Я объяснил, что в моей воображаемой решения , все просто пошел о своей жизни так, как они были , только без денег. Мы все равно идти на работу, хотя сейчас мы могли бы работать только на вещи , которыми мы наслаждались делать . Если мы нуждались в бакалею , мы будем идти в продуктовый магазин , где люди, которые любили работать там будет приветствовать нас , и мы бы просто получить пищу , мы нуждались и выходите . Нет сделка , для возможности инвентаризации исключением , мы не должны быть запущены из любого конкретного элемента . Мы пошли бы в АЗС и насос наш газ и оставить . Мама сказала : "Но это стоит денег , чтобы получить масло из земли . " " Нет, это не так, " Я напомнил ей , "деньги больше не существует . " Все по существу не содержит . ( Я знаю, это звучит смешно , но выслушайте меня , это Цель этого упражнения . )

Мама думала, что без денег не было бы никакого стимула для людей , и это , по крайней мере частично , правда. Никто я знаю не хочет работать на очистных сооружениях , например . ( До их сточные воды не поддерживает. ) Все хотят быть кинозвездой. Ну, это может быть правдой тоже, но никто не собирается быть продолжая делать то, что они бедны на , потому что единственная награда вы собираетесь выйти из труда гордость за хорошо выполненную работу , или, возможно, признание это . Если вы дерьмовый салон певец, там собирается быть никем , чтобы слушать вас , и вы должны будете найти что-то еще сделать , что обеспечивает для вас , что вам нужно от этой жизни , любви , внимания , дружбы, товарищества , удовлетворение жизни жили хорошо . На мой безденежного мире существует также будет переходным этапом , где все пошли бананы , входя в дилерском Porche , положив бриллиантовое кольцо на каждом пальце , есть полфунта икры и позволяя гниль отдыха. Это тоже , я буду откладывать , как болезнь роста . Если бы все было бесплатно , не было бы начальный свободный для всех , что необходимо будет плато , я считаю, было бы , потому что жадность людей , в конечном счете станет проблематичным для них. (Кроме того, на каждые мудак сбора кожаными диванами будет десять голодающих людей счастливыми , чтобы иметь еду и воду . ) Ценные вещи были определены те, кто создает это значение. Если вы думаете, что ваш $ 3000 кожаный диван лучше , чем мой $ 300 стороны меня вниз , это , но как только оба эти диваны свободны, они точно такой же стоимости. Так что теперь все, что вам остается, это ваша вера . Если ваш двухлетний разливов апельсиновый сок на кожаном диване , вы можете увлечься , но не в новом мире , вы просто пойти, получают другой диван . Теперь не только являются диваны одного и того же значения , вы и я такой же стоимости . Если вам материал ваш дом с сотней кожаные диваны , там собирается быть не место, чтобы сидеть .

Рассмотрим некоторые факты о сумме денег , заработанных адвоката против кювет экскаватор . Какой из них работает больше ? Это вопрос , который нуждается определения уточнены ответить. Что "работает" в виду? Что значит " тяжелее " означает? Если мы говорим о физическом труде , то становится ясно , что Экскаватор-погрузчик потеет больше, чем адвокат . Если мы говорим о количестве времени и обучения введен в понимании , адвокат работает тяжелее . Адвокат должен был пойти в школу в течение многих лет , чтобы добраться до позиции, где он мог сделать $ 300 в час . Экскаватор-погрузчик был иметь сильную спину и поднять лопату , чтобы заработать его 20 $ в час. Причина адвокат делает больше, чем Экскаватор-погрузчик в том, что он должен был тратить огромные деньги , чтобы получить ученую степень . Его работа также более специализированным, чем канаву землекопов. Это , однако, не больше важно. Если оба эти люди не не придется платить за свое образование и больше не сделал любой вид заработной платы , то и они не могут быть созданы еще более равны в очах наших? Теперь полагаю, вы должны канаву вырыли , которые вы собираетесь звонить? Допустим, вам нужно завещание составленное , которые вы собираетесь звонить? Если бы все можно было бы "использовать" в том, как они выбрали для , независимо от значения они положили на работе они , не они выиграют в считанные точки зрения удовлетворенности ? Разве мы не на пользу в плане справедливости и равенства .

Давайте вернемся к стимула . Давайте попытаемся ответить на вопрос: " Если бы все было бесплатно, зачем идти на работу? " Я говорю , потому что каждый хочет иметь цель в этой жизни . Вы бы просто скучно с ничего не делать весь день, каждый день. Я подозреваю, что есть люди, которые дали бы этой теории согласованные тестирование : Сидя вокруг, курить марихуану , наблюдая повторы Симпсонов и я признаю , что звучит довольно мило, но держу пари, что любой, кто будет проявлять такое поведение на долгосрочный масштаб бы, наверное, вел себя как это в любом случае , еще в дни работы и денег . Единственная разница в настоящее время они не отображаются для их смены на 7-11. В великой схеме вещей , было бы их отсутствие имеет значение? Я бы дальнейшее пари , что рано или поздно , сказал ленивый кабельной муфты брал кисть или гитару и сделать некоторые другого человека счастливым . Даже если они этого не сделали , даже если они сидели на их диване остальную часть своей жизни , было бы меньше разница в жизни все остальные, чем если бы деньги существовали . " Но это не справедливо ", вы говорите . Почему ? Это несправедливо, потому что этот человек не тянет их вес ? Были ли они потянув их вес Dishing из Slurpees и сигареты ? Почему вы даже уход ? Она должна быть , потому что теперь ленивый кабельной муфты имеет доступ ко всему, у вас есть доступ к , но у вас работать , и он этого не делает. Возможно, вы правы , так что наслаждайтесь гордость вы чувствуете на хорошо выполненную работу и принять утешение в том, что вы будете иметь возможность оглянуться на свою жизнь и чувствовать себя вы достигли чего-то . Возможно, кабельной муфты не будет. Во всяком случае,кабельной муфты не имели никакого влияния на вашу жизнь , прежде чем и не имеет ни сейчас . Спросите себя , почему вы заботитесь ? Она должна быть , потому что вы все еще не обернуты вокруг головы тем, что деньги больше не существует . Задумывались ли вы , "Человек , эти профессиональные спортсмены / музыканты / кинозвезды платят слишком много за то, что они делают. Я там работал мои пальцы до кости каждый день только, чтобы свести концы с концами ». Ну, теперь вы все одинаковые , суперзвезда ,кабельной муфты , вы ... Чувствовать себя лучше ?

" Что делать, если идиот решает, что он хочет быть пилот самолета и падает самолет , когда я нахожусь на ? " Нет, вы не получаете еще. ( Как не сделала моя мама в первую очередь. ) Ничего не изменилось кроме того факта, больше нет сделка происходит. Мы все равно придется школ, летчиков, полицейских , врачей , библиотеки, Интернет , зубная паста, все. Разница лишь в том , что все будет бесплатно. Вы по-прежнему ходят на работу . Если вы хотите быть пилотом , вы будете иметь , чтобы получить летную подготовку и лицензию , как и раньше, вы просто не будете платить за это , и не будет у вас заплатили за ваш полет. " Но что, если какой-то идиот решает получить лицензию пилота ? " ( Боже , вы действительно висит на это, выдуманный персонаж спорить со мной . )Идиот не пройдет свой ​​путь, не получить свою лицензию , не может быть допущен к полетам самолет. То же самое с полицейскими , хотя преступление войдет , потому что люди больше не будут иметь , чтобы украсть то, что они могут иметь бесплатно. Полицейский будет служить и защищать , соблюдать закон , устанавливается правительством , и т.д. и т.д. и т.д. Это просто, что никто не получает деньги или платит . Это не будет означать не больше штрафов , поэтому еще одна форма наказания за нарушение закона должны быть приняты , возможно, если вы ускорить , ты потеряешь свою лицензию в течение короткого периода . Возможно, если вы присвоить деньги из вашей компании ... О! Ты меня, хороший ... Давай думать об этом, много законов бы уходят на второй план , если вы удалили деньги из уравнения .

" Да, но как вы вознаграждать людей за тяжелую работу ? Как вы знаете, если вы сделали это ? " Ничего себе, э-э ... Как вы знаете, если вы сделали это сейчас? Вы измерения ваш успех на сумму денег у вас есть? Если вы , это действительно грустно . Как насчет измерения ваш успех по тому, как вы счастливы ? Тогда , если это имущество , что делает вас счастливым , вы будете в состоянии иметь их в любом случае . " Да, но они никогда больше не будет особенным, потому что каждый может иметь их". Да ! Теперь вы получаете его. " Но , что обесценивает все. " Нет, это означает, что вы в одиночку создать ценность чего-то . ( Который является точно, так оно и есть сейчас . ) Может быть, ваш Фаберже сбор яиц ничего не стоит для меня. Это просто не имеет значения, в нашем новом мире .

" Это звучит смешно! " Да, это так . Я согласен . Предположим, что это сбудется в любом случае. Это не трудно представить себе сценарий, в котором любая частности валюта становится " ДЕВАЛЬВАЦИЯ " в такой степени, что бесполезно. ( Попросите вашего российского бабушка. ) Теперь граждане указанной страны вынуждены в этом сценарии так или иначе. Тем не менее, в реальном мире сегодняшней денежной парадигмы , граждане , скорее всего, придумали для замены денег , а не просто идти дальше без него. Бартер бы идти вверх, как бы использование других , традиционных форм валюте , как золото , или, возможно, зерна. Черт, они, вероятно, также начать использовать валюту другой страны . Эти люди пропустили бы на возможность просто заниматься своими делами , как будто ничего не происходило , но они не были бы, потому что деньги это власть, и без него реальность мы создали крошится . Так в конечном счете , то, случайно освободился от цепей , которые связывают подавляющее большинство из нас, мы охотно поставить себя еще в свежих цепей: Это, друзья мои , это смешно.

Причина вы думаете такая идея смешно , или слишком радикальной , чтобы добиться успеха в том, что человечество привил систему субъективную ценность на себя . Справедливость , с точки зрения справедливости , является соответствующая система . Если, например , вы убиваете свою собаку , потому что он не остановится изматывания на вашем газоне , это должно считаться преступлением и есть наказание , соответствующее преступлению . Такое наказание , по логике должно быть меньше, чем то, что будет считаться справедливость , если бы ты убил моего сына для получения ваша дочь беременна. Человеческая жизнь должна стоить больше, чем собак. ( Извинения тем , кто не согласен , есть много места для аргумента в этом сценарии. ) Тем не менее, это справедливость в решении от отрицательной человеческой деятельности , а не человеческого его или непосредственно , ни положительным человеком обслуживание. В нашем предыдущем заявлении, что адвокат и Экскаватор-погрузчик обладают равной ценностью , мы можем соглашаться или не соглашаться , что как люди , именно этот адвокат или , что особое Экскаватор-погрузчик имеют одинаковую ценность , это вопрос симпатии или антипатии личность , не оказанных услуг . В плане того, что каждый из них может предложить мир, что мы ранее пришлось бы заплатить за , мы можем только измерить такое значение на индивидуальной основе . Как я уже сказал , иногда нужно завещание составленное , иногда нужно канаву вырыли . Но справедливость, с точки зрения вознаграждения за услуги , исключительно создан на концепции денег и денег является мнимым , самое большее , и произвольное по крайней мере.

" Да, но я не могу представить себе мир , где каждый идет на работу бесплатно. " Ну, это только потому, что вы не пытаетесь достаточно трудно. Давайте попробуем это : Представьте себе, что это далеко , далеко в будущем . Нам пришлось покинуть Землю , потому что Солнце взорвалось и к счастью достаточно мы мы можем хлюпать несколько миллионов людей в несколько сотен космических кораблей , и мы увеличение отключено в галактике, чтобы найти новую планету , на которой мы можем жить . Затем, мы находим один . Давайте назовем это Humania . Humania содержит чистый воздух , вода, жизнь растений , но не слишком много различных видов животных , именно так мы можем иметь " новый старт " , не повреждая любой конкретный аспект экосистемы Humania в . Таким образом, мы создали магазин в Humania . Мы сразу же приступить к работе создании инфраструктуры мы должны прожить свою жизнь с комфортом . У нас есть транспорт , дороги, дома , хранения, производства электроэнергии , сельское хозяйство, все, что мы могли нуждаться , чтобы удовлетворить потребности каждого человека. Единственная разница сейчас между нашей жизни на Humania и Земли будет валюта и наше отношение к ней . На Humania , валюта даже не рассмотрение , потому что мы коллектив , работая вместе к цели простого комфорта в устойчивости , на богатых ресурсами планеты, на которой для нас все, что нужно , до тех пор, как мы готовы сделать работа . Теперь понимаю, что единственное, что мешает нам в достижении этой реальности сейчас, на Земле, в том, что напротив уже привили . Это имеет больше смысла на Humania , потому что это " новая " и " мы начинаем снова", но то, что мешает нам начать снова , здесь , сейчас?

" Вы описываете коммунизм ». В самом деле? Вы уверены, потому что каждый «коммунист» страна , прошлое и настоящее , использует деньги . Эта идея не вызывает никаких "изм " Я в курсе .

"Хорошо , но как же начать такие изменения ? " Ну, это сложная часть. Мы все должны быть на борту , чтобы это работало . Если, например , мы в Канаде решили, что мы собираемся уничтожить деньги , это также будет означать отмену всю торговлю и коммерцию . Это не будет означать не больше киви или бананы , потому что Новая Зеландия и Эквадор по-прежнему хотят свои доллары . Мы были бы не в состоянии обеспечить эти доллары , и, как мы убрали понятие валюты , мы не были бы готовы ничего торговать за это. Таким образом, эта отмена валюты должны стать общей , широкий вид . Теперь, как подавляющее большинство людей на этой планете , ( помню сейчас , мы смотрим на всех на планете , а не только "богатые западный , " ) разорены, то есть не в состоянии обеспечить основные потребности в жизни комфортно , я Тут надо спросить: " Как вы думаете, будет в наименьшей степени , чтобы принять наш сценарий убийства валюту ? " Как только вы получили , что ответил , спросите "почему?" Теперь вы знаете, кто не хочет , чтобы спасти мир , ( власть имущих , ) и почему , (потому что они потеряют эту власть. ) Теперь понимаю, что он принял для этой власти должно осуществляться в первую очередь , деньги . Поэтому , чтобы избавиться от денег будет выровнять поле всех человеческих существ и оцениваемые своими действиями в одиночку, на каждом конкретном случае , действий действий основе.

Это ни в коем случае в конце этого разговора. Я подозреваю, что есть аспекты этого плана , что я еще не думал от , препятствия на пути успеха. Я был бы готов держать пари , однако, что каждый удар на нашем пути к избавлению от денег , что-то делать с недоброжелатели представлений о ценности, которые были созданы для вас , из институциональной реальности, давно привила . На протяжении многих лет мы позволили другие, не менее глупые мысли отпадают в анналы знания. Давайте вкладывать деньги в категории глупых суеверий и недоразумений , с чистого листа и перейти к реальной процветания.

Я бы очень хотел бы услышать ваши мысли по этому вопросу ...

2 New Anthologies published

Brian is happy to release two new books today, December 16, 2013.

The first is Hyperexistentialism a collection of the latest essays published 2012-2013.
The second is No More Suffering Fools a complete anthology of all Brian's work.

Both books contain complete, unabridged work. If you're reading me online, you're not getting it all.
Hyperexistentialism is very small and will fit in your pocket.
No More Suffering Fools is very large.
Here are the covers.

 Brian C. Taylor's hyperexistentialism:
Contains "The Root of All Evil" about ending currency &
the title essay which promises to clear a path to conscious living
by folding a postmodern existentialism into a social norm.

No More Suffering Fools contains everything of value written by Mr. Taylor
up to the end of 2013.
Nearly 500 pages, unabridged.
If you haven't yet bought one of my books, this is the one to get.




Both books are currently only available here
In the next few weeks they will become available everywhere books are sold.

Hyperexistentialism: Clearing a Path to Conscious Living

H  (x)

Hyperexistentialism: Clearing a Path to Conscious Living.

Existentialism: I exist and my mind is responsible for my experience of living.

Hyperexistentialism: I can make an effort to be responsible for my mind.

Obviously these two definitions are generalizations, reduced to their basest ideas. Anyone with even the most minimal understanding of existentialism knows it's a complicated matter to understand, or explain. Part of the goal of this piece, as with most of my work, will be to simplify the definition to a tidy, modern interpretation that will expose what was previously believed to be a lack of utilitarian meaning and purpose. Existentialism need not be confusing. 

To begin with, existentialism, at its root, should be wholly concerned with existence. The existentialist argues simply that "I exist and create all meaning for myself." This is an important sentence in our understanding of existentialism, whether it be classic or modern, or carried over into hyperexistentialism. The first part of the sentence, "I exist," is a mathematical proof expressed in the simplest form: (I) a Philosopher would say, "There exists such a thing as I." I am real. I am here. I am aware of these facts. You reading these words also helps prove that I exist, for if I didn't, neither would these words. (There is a very valid argument against any existential proof of my reality, but let's start out slow by simply presuming that I am and you are, in fact, real.)

The second part of the existentialists claim is that "I create all meaning for myself." This is an extremely complex statement. Reduced into Philosopher speak it would sound something like "All meaning is created by the individual." By "meaning" we can discern "value, importance, relevance." It is not a concept unlike my own Assignee's Prerogative, whereby we acknowledge that we assign some quantifiable weight to our paradigm. (See Anti-Social Engineering the Hyper-Manipulated Self.) Also, an equally important concern for the existentialist should be that we, as beings capable of philosophy in the first place, have as at least part of our purposes the doing of philosophy, about our existences. As such, while a tree or a cow exists, it cannot be existentialist. By taking action we are changing the world, we have the opportunity to plan our escapades, it would be a shame to squander such gifts for mere immediate concerns. Thus, even traditional existentialists agree that philosophical thinking begins and ends with the human being, an acting, feeling, product of the past, present and future. We are solely responsible for giving meaning to our lives, not society, not religion, not even other people. Our minds are responsible for our the experience of our lives and we can make an effort to be responsible for our minds.

This is not to say that an existentialist cannot love, for instance, or believe in God, or find meaning in Religion or even social norms, but rather that the existentialist understands that I create this meaning for myself, stemming from these notions. These concerns, however, are not truly existential, as they are part of our essences. I am, I exist, and while the notion of a belief in God is no less existential, it only exists because I accept it as existing. Here now we speak of only the idea of the belief, not the belief itself. God is part of my essence, should I choose, for whatever reason to believe in God. Existence precedes essence. We become existential when we are born a blank slate, we fill up that slate with associations that build into paradigm and "the markings" on that slate become our essence. An existentialist is simply able to see the slate laid bare, or at least understands that it was life that made the indelible marks, whatever those marks might be. 

This brings us to the apparent meaninglessness of life, for if we give all meaning to our lives and to the world, does that not mean that life has no inherent meaning? A classic existentialist would answer, "Yes, life is a void that we attempt to fill," thus, existential angst. For instance, in the Myth of Sisyphus, Albert Camus describes the ancient tale of Sisyphus, apparently doomed to push a boulder up a hill, just to have it roll down the other side. He then attempts to push it back up, just to have it roll down the original side and on it goes, forever. Camus claims much in life is represented by this absurdity. However there is hope, if Sisyphus can find meaning and value in the act of pushing the boulder perhaps we too can find the same in our lives. 

Existentialism emphasizes the individual as a free and responsible agent, doing the best possible work in a meaningless world, (or at least, this is the goal.) There are some who would argue that there is no "work" to be done if the world is meaningless. To me this seems to render the idea of existentialism out of the arena of actionable philosophy into pure nihilism. Nihilism expounds that existence is meaningless, substance-less, senseless and useless. A nihilist believes that there are only the things there are and there aren't even any possibilities beyond that. An existentialist and nihilist are looking at the same phenomenon, "life" as the amount of existence we are understood to have. Where an existentialist can shrug off the unknowable and speak only to that which is known, a nihilist insists that what we know is all there is to know. (Which seems pretty arrogant, considering how often humans have been extremely wrong about our ideas in the past.) 

While modern existentialists need not concern themselves with nihilism, they can also avoid the humanist movement. Unlike nihilism, humanism does allow for us to value the talents we have over other creatures. Humanists too fall into the arrogant category of believing that humans are the pinnacle of experience. A humanist claims that there is an explanation for everything and that anything beyond our explanation is discoverable or it doesn't exist. Humanists insist that what humans can be, is all there is to find. While an existentialist would agree that humans seem to have an unique ability to philosophize, perhaps even a duty to do so to serve an apparent purpose, he or she would also leave open the opportunity for the unknown to exist. There is no room for faith in nihilism or humanism, also no room for mystery and there is plenty of mystery in the universe. An existentialist accepts the reality of chaos, the reality of there being truths that we haven't yet come to understand.

Existentialism asks us to be who we are and work from within the world's absurd meaninglessness. Herein lay the value of the philosophy as a life path as well as its pitfall. We can have any beliefs we want, we can believe any nonsense we like, but we must do so from within the existentialist framework, which states that we must detach ourselves from any essential beliefs. (Essential beliefs are things that I must believe exist in order for them to become part of my essence, the markings on my slate.) This often delineates pure existentialism from things such as, for instance, a personality of taciturn complacency. It is often the case that a person just "is" an existentialist. He or she did not set out to become one, but rather had been one their entire life and it wasn't until he or she read Camus that they realize the underlying philosophy of their lives. Hyperexistentialism exists to bring existentialism to the masses by spreading into a social norm that can only help our faltering, absurd world. Hyperexistentialism creates existentialists. 

Where it is possible for a existentialist to just be, and do, without any particular forethought, the hyperexistentialist cannot. Hyperexistentialism separates the existentialist from my freedom to "just be" and my responsibility from that "being" by way of appreciating the constituents of my essence, (the marks I have made on my blank slate, my paradigmatic associations, my "self.") Where an existentialist claims that the associations I have made over the years of my life, the things that produce my Ego, are the very things that stand in the way of my authenticity, the hyperexistentialist accepts the markings on the slate as understood, having already been discovered, sourced and authenticated. (The process of doing so involves discovering the discrepancies between assignee's prerogative and hyper-manipulation by using what I call the philosophy generator, see: Anti-Social Engineering the Hyper-Manipulated Self.) For our purposes today, simply consider hyperexistentialism as the use of your already authenticated self, existentially. The hyperexistentialist takes the utmost self-responsibility and lives the most conscious life.

Hyperexistentialism creates in the bearer a desire to actively think existentially. Where the existentialist understand his or her freedom and responsibility, where they come from, what that means, the hyperexistentialist uses that freedom and responsibility prudently. Thus, the "hyper" takes the bearer from mere being to truly doing. Hyperexistentialists, have as part of their essence a philosophy that takes an consciously active role in their lives, they are not be-ers as much as they are doers. All the "being" is already existential, but the existentialist doesn't need to use existentialism, in any fashion at all, he or she already does by merely existing, enlightened or not. The hyperexistentialist uses existential freedom and responsibility actively, in day to day life, by way of both an unparalleled understanding of his or her authentic self and a commitment to direct the absurdity of the world into something virtuous and prudential. This is the hallmark of all real responsibility. If you take it upon yourself to do the thinking and choosing, particularly about the actions you take, you are ultimately responsible. No more will you be able to say, "I don't know what I was thinking." 

How is hyperexistentialism going to help? Simply put, it's going to help by instilling an outward looking existentialism. Existentialism will help by creating objectivity in lives that are entirely subjective. (Knowing that life has only the meaning we give it, we can make an effort to give meaning to the things that matter in our lives.) Hyperexistentialism promises to take this prerogative to an altruistic level, assigning importance to the things that not only matter to ourselves, but matter to all, across the totality of the human experience. As such, hyperexistentialism must take into account the role of societal programming of the individual, by doing so we are not only addressing ourselves we are addressing society. Just like there can be no "right or wrong" answers beyond that which we create as individuals, the same can be said about societies. As we are, at least in part, socially engineered beings, hyperexistentialism is not possible without first anti-social engineering. Anti-social engineering is the most modern and thorough pathway to the authentic self. By definition hyperexistentialism is not possible without anti-social engineering the hyper-manipulated self. 

What would a hyperexistential society look like? For starters, it would make sense, above all else. It would illustrate and demonstrate the differences between who we consider ourselves to be and what we do in the world. Keeping our action in line with that which is consciously prudential can only benefit ourselves and our world. Such a society, as would be the case for such an individual, wouldn't have to waste any time on matters that didn't make sense, or worse yet, were counterproductive. Such a society would be living in an actual reality, accountable to truth, logic and promotive virtue. (The discussion of virtue is a complicated matter, in and of itself, again, please read Anti-Social Engineering the Hyper-Manipulated Self.) Such a society would be working toward goals that would counter everything that is wrong with the world today: Wilful ignorance, short-sightedness, greed, racism, sexism, in short the rampant ineptitude of modernity. 

Hyperexistentialism will save the human species, not because it's the greatest idea ever, but because ultimately humanity will come to this discovery on their own. There's really no choice in the matter. (I've just given it a name.) We, in our limited vision and wisdom, have been trying to live up to a particular standard of society, since it was invented by the Romans, that can't be achieved. The people who live a pure, real life today are the folks that take no part, (or a very limited part,) in such societies. These people are outcasts in western societies, they are the folks living off the grid, providing for themselves, living a life based on survival and nature. This is a healthy life, but it is not human kind living up to its potential. Of course, you will find people like this all over the world, but the African tribe living in straw huts is not part of the western paradigm and therefore not part of the problem. All of the problems facing the world today are the result of a disinterest in the future, for the sake of present. Hyperexistentialism takes future concerns and places them in our forethought. It is planning for the best possible existence, not only for ourselves, but for everyone. It is a reparation to the individual and society that we give to ourselves, that exponentially changes what we give to others. 

Hyperexistentialism will ultimately lead our amalgam intellect to the pinnacle of our species potential, equitably, prudently and favourably.